• Primarul este ţinut ilegal în arest

       • neavând cum să justifice arestarea, Camelia Sutiman şi Claudia Roşu - procuroarele DNA au comis infracţiunile fals intelectualşi uz de fals • transcrierea dialogului dintre denunţătorşi primarul Mircia Gutău a fost falsificată • dacă nu observa avocatul Octavian Fieroiu, prima transcriere după înregistrarea video, ar fi fost sustrasă de la dosar, pregătindu-se înlocuirea ei cu un fals revoltător • pe această cale, sesizăm Parchetul Generalasupra infracţiunilor comise de procuroarele de dosar• „Nimeni nu este mai presus de lege” , într-o ţară normală…• dar cum de mult România nu mai este o ţară normală, Legea este încălcată de cei puşi să vegheze la respectarea ei • într-o societate dominată de politic şi de interesele de grup, lupii sunt puşi paznici la oi! • opriţi nedreptatea din cauza „Gutău-Dicu”

Încă de la declanşareascandalului „mitei” de la Primăria Râmnicului, ne-am dat seama că împotriva primarului Mircia Gutău s-a pus la cale o mârşăvie, la comandă politică şi pentru satisfacerea nevoilor materiale ale unorgrupuri de interese economice, locale şi naţionale,. Mai înainte de punerea în practică a infamei mascarade de către DNA, prin oraş, se zvonea că şi-ar fi manifestatdorinţa de a intra activ pe piaţa Râmnicului, renumitulDorin Cocoş – soţul Elenei Udrea – pupila sexy şi uşor-analfabetă a preşedintelui Băsescu (piaţa construcţiilor) şi multi-miliardarul Silviu Prigoană (salubritate). Primarul Mircia Gutău a refuzat înţelegerile cu ei din spatele cortinei şi aoferit condiţii egale de concurenţă tuturor firmelor locale (CONEXVIL, PROTECHIM, URBAN, etc.) sau bucureştene. Mai apoi, acestor zvonuri li s-au adăugat şi ameninţărilecu închisoarea ale liberalului mincinos Emilian Frâncu- omul pentru care căciula politicului şi a şefiei de partideste la fel de mare precum cupola circului Bernea, renumit în amintirile râmnicenilor vechi, prin soarta soţiei sale Lyly, moartă într-un stupid accident la trapez. Ce este adevăr şi ce este fabulaţie din zvonuri? - rămâne să mai investigăm…

Falsul şi uzul de fals

În Codul Penal, la articolul 289, Legiuitorul a definit falsul intelectual ca fiind „falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcţionar aflat în exerciţiul atribuţiunilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului (…)”. În pagină, aveţi în faţă două note cu acelaşi conţinut ce conţin transcrierea dialogului ambiental, purtat la data de 6.07 de denunţătorul Popescu Constantin (notat - P.C.)cu primarul Gutău Mircia (notat - G.M.), în biroul acestuia din sediul Primăriei Rm Vâlcea. La data de 6.07.2006, procuroarele DNA au prezentatîn dosarul nr. 126/ P / 2006nota pe care noi am denumit-o „TRANSCRIERE ORIGINALĂ”. Ea s-a aflat la dosarul cauzeila Tribunalul Municipiului Bucureşti, care, prin judecătoarea Lucia Rog a stabilit, în baza acestei transcrieri şi a lipsei celorlalte probe doveditoare a infracţiunii, că „se constată lipsa totală a indiciilor privind săvârşirea unor fapte prevăzute de legea penală de către inculpatul Mircia Gutău”. A urmat respingerea propunerii de arestare a acestuia şi recursul DNA la Curtea de Apel. Speriate de întorsătura lucrurilor, doamnele procuror au izbutit să influenţeze şi să împartă bucuria reuşitei, cu treijudecătoare influenţabile de la Curte, care au dispus rearestarea. Odată dosarul sosit la Rm. Vâlcea, s-a putut constata că alături de vechea transcriere (TRANSCRIEREA ORIGINALĂ) a mai apărut o transcriere, cu trimiteri la subsolul notei. In pagina document de probă judiciară – în pionierat pentru Justiţia română – procuroarele dau indicaţii privind interpretarea negaţiei „NU”, pronunţată de primarul Gutău, la gestul mituirii ce se întreprindea de denunţător, într-un mod favorabil abuzului comis de ele prin arestarea unui om public, lider de partid, nevinovat. Am botezat această notă cu „TRANSCRIERE FALSIFICATĂ” (FALSUL DNA). În logica faptelor care aveau să se întâmple, devine evident că se avea în vedere sustragerea „TRANSCRIERII ORIGINALE”, rămânând doar FALSUL DNA.

PROBA FALSULUI

Ştim bine că scursorile Râmnicului şi în special pseudo-jurnaliştiiconturaţi într-un grup „anti-Adevăr”, „anti-Democraţie”, „anti-Justiţiar” şi „anti-Gutău”, vor zâmbi, citind informaţiile de mai sus. Toţi cei carenu ne-au crezut până acum sau afirmă că suntem partizani ai cauzei „Gutău - Dicu”, se înşeală. Suntem căutători ai probelor care stau şi vor sta în apărarea Dreptăţii, Adevărului, Justiţiei şi apoi a celor doi demnitari vâlceni acuzaţi fără probe, pe simple presupuneri. Priviţi cele două note de transcriere şi veţi remarca nişte adnotări ale noastre, prin semnele de punctuaţie ce însoţesc încercuirea a două pasajedin documentele aflate la dosar. Acolo se află falsul intelectual şi uzul de fals pe care-l sesizăm celor care încă mai respectă Codul Penal şi art.16 din Constituţia României.

În „TRANSCRIEREA ORIGINALĂ”, dialogula fost consemnat astfel:

« G.M. – Da?Te ia cu…(neinteligibil)…şi pune acolo!

P.C.– Aşa! Vedeţi că…ăă…am, exact cum m-am înţeles cu el… patruzeci… douăzeci de mii am dat acuma…

G.M. – Nu! (cu semnul exclamării – n.r.)

P.C. – Şi după ia când iese certificatu’, restul.Da?

G.M. - …….. »

NOTĂ: În dialog, se resimte cum denunţătorul „recită” textul interesului urmărit şi prestabilit, în contrast cu normalitatea răspunsului unui om care nu ştie de nici o înţelegere, dar nici de cursa ce i se întinsese!

În „TRANSCRIEREA FALSIFICATĂ” (aceea confirmată de judecătorii de la Vâlcea) , dialogul a fost consemnat astfel:

« G.M.: Da? Te ocupi de el şi …(neinteligibil)

P.C.: Aşa! Vedeţi că…ăă…am, exact cum m-am înţeles cu el, patruzeci…

G.M.: Nu. (cu punct – n.r.)

P.C.: Douăzeci de mii i-am dat acum şi după aia iese certificatu’, restu’, da?

G.M.: ….... »

FALSULSTRIGĂTOR LA CER

1 – În „original”, primarul Gutău spune: „Da? Te ia cu … (neinteligibil)… şi pune acolo!”

În „fals”, procuroarele au consemnat: „Da? Te ocupi de el şi …(neinteligibil)”

2 – În „original”, denunţătorul Popescu Constantin spune: „Aşa! Vedeţi că…ăă…am, exact cum m-am înţeles cu el… patruzeci… douăzeci de mii am dat acuma…”

În „fals” procuroarele au consemnat:„Aşa! Vedeţi că…ăă…am, exact cum m-am înţeles cu el, patruzeci…” (A DISPĂRUT RESTUL FRAZEI – n.r.)

Apoi se continuă:

G.M.: Nu. („cu punct” – semn al presupusei lipse a vehemenţei, în accepţiunea procuroarelor infractoare – n.r.)

P.C.: Douăzeci de mii i-am dat acum şi după aia iese certificatu’, restu’, da?

Chiar şi ulceroşii jurnalişti în frunte cu bolnavul de pancreatită şi de ficat (căruia nu i-a uitat doctorul Ploscarul pensa în el) vor fi siliţi să recunoască falsitatea probei prezente la dosar. Dar să-i lăsăm acum pe neprietenii adevărului şi profesiei… Va veni şi vremea detractorilor ce se ascund în spatele denunţătorului Constantin Popescu –„Crinu”….

Îndemn la înfăptuirea justiţiei

Dovada publicată mai sus, nu poate fi contestată. Alături de mai multe falsuri aflate la dosar, hotărârea arestării şi, apoi, rearestării primarului Mircia Gutău – infracţiuni comise de judecători ai Curţii de Apel (Bucureşti şi Piteşti), se bazează pe proasta croire a rechizitoriului de către două individe nepregătite profesional ce-şi spun procuror. Dacă mai era nevoie, s-a înţeles, odată în plus, că DNA este un instrument politic pentru eliminarea celor incomozi. Primarul Mircia Gutău, pe lângă nespălaţii moral din politicul local, a deranjat şi mărimile PD, în frunte cu „piticul Boc”. Prin charismă, activitate politică şi în administraţia publică de stat. Preşedintele Emil Boc s-a dezis de situaţie şi şi-a lăsat tovarăşul politic pe mâna unor procurori abuzivi şi a unor judecători influenţabili, şantajabili, de la Curţile României. Cel puţin în judeţul Vâlcea, electoratul a înţeles ce-i în bătătura PD şi lipsa de apreciere şi de respect a conducerii centrale a PD pentru oamenii care le-au adus voturile guvernării în Alianţă şi l-au propulsat pe Traian Băsescuîn înalta demnitate naţională. Un sondaj de opinie va arăta că PD-ul este pe tobogan, în sufragiile electoratului vâlcean. Se mai poate stopa declinul, numai dacă se va înfăptui, cu ADEVĂRAT, justiţie în Cauza Gutău - Dicu. Vinovaţii să plătească, indiferent că sunt procurori, judecători sau înalţi funcţionari publici!

N.B. – În timpul desfăşurării procesului de la Curtea de Apel – Piteşti, am primit – din surse bine ancorate în ierarhia socio-politică a ţării – mesajul că sentinţa se va pronunţa la ora 17 (procesul a început la ora 12,10 şi s-a terminat la ora 14,25) şi că soluţia în cazul primarului Gutău va fi… „vinovat” (adică, emiterea unui nou mandat de arestare). Am comunicat, imediat, avocatului Octavian Fieroiu conţinutul mesajului şi am trimis SMS-uri colegilor de redacţie aflaţi în sala de judecată. Atunci, nimeni nu a crezut. Nici măcar eu! Şi totuşi, cineva s-a ante-pronunţat înaintea terminării procesului. Informaţia a venit din zona DNA, din anturajul şefului instituţiei – Daniel Morar. Grav, foarte grav! Încet, încet, prin procurorii DNA şi cu sprijinul judecătorilor lipsiţi de profesionalism şi de personalitate, se instaurează dictatura prezidenţială. Devine tot mai actual sloganul „Ultimul care pleacă din România, să stingă lumina”.(va urma)

versiunea pentru tiparire
trimite prin e-mail

inapoi sus

         • Instanţa decis: cei doi edili ai municipiului vor mai sta 30 de zile în arest  • deşi la dosar nu au fost aduse probe noi, menite să schimbe în vreun fel cursul anchetei, magistraţii au dispus prelungirea mandatelor de arestare a celor doi edili ai Râmnicului • procesul de la Curtea de Apel Piteşti a durat aproape două ore, timp în care, cei care veniseră pentru a-l susţine pe primar, nu au părăsit nicio clipă sala • în timpul procesului, avocaţii edililor au susţinut nulitatea mandatului de arestare preventivă, emis pe numele primarului Mircea Gutău

         Vineri, 4 august a.c., la Curtea de Apel Pitesti s-a judecat recursul procurorilor DNA împotriva deciziei de punere în libertate a primarului Mircea Gutău‚ precum şi recursul viceprimarului Nicolae Dicu împotriva sentinţei de prelungire a mandatului de arestare. Deşi la dosar nu au fost aduse probe noi, menite să schimbe în vreun fel cursul anchetei, magistraţii au dispus prelungirea mandatelor de arestare a celor doi edili ai Râmnicului. Procesul a durat aproape două ore, timp în care cei care veniseră pentru a-l susţine pe primar, nu au părăsit nicio clipă sala. După mai bine de trei ore de deliberări, completul de judecată a decis: „Admite recursul Parchetului, casează în parte încheierea atacată şi rejudecând: Înlătură dispoziţia revocării măsurii arestării preventive a intimatului inculpat Gutău Mircia. Constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatului Gutău Mircia şi menţine arestarea preventivă a acestui inculpat. Menţine, în rest, dispoziţiile încheierii atacate. Respinge ca nefondat recursul declarat de Dicu Nicolae. Obligă pe inculpatul recurent Dicu Nicolae la 100 RON cheltuieli judiciare statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04 august 2006 la Curtea de Apel Piteşti, Secţia penală”. Sentinţa a şocat pe toată lumea, pentru că nu puţini au fost aceia, care pe holurile Curţii de Apel Piteşti murmurau fără încetare: „E clar că vor respinge recursul. Nu au probe. Nu au probe!”.

         Mandatul de arestare emis pe numele lui Gutău este lovit de nulitate

         În timpul procesului, avocaţii edililor au susţinut nulitatea mandatului de arestare preventivă, emis pe numele primarului Mircea Gutău. “Mandatul de arestare a fost emis înaintea încheierii de şedinţă a Curţii de Apel Bucureşti, care încheiere, a fost semnată doar de grefier. Aşadar, avem toate motivele să spunem că mandatul de arestare este lovit de nulitate absolută. Înregistrările nu surprind infracţiunea de complicitate la luare de mită. Încheierea Curţii de Apel Bucureşti s-a făcut fără existenţa unor probe certe. Măsura arestării preventive este nelegală şi netemeinică, impunându-se punerea în libertate. Urmărirea penală s-a încheiat, nu sunt necesare alte probe, iar inculpatul nu ar putea influenţa cu nimic procesul. Menţinerea în stare de arest este nelegală şi netemeinică” – a spus avocatul Dan Apostol. Edilii au avut ca avocaţi ai apărării nume răsunătoare ale justiţiei româneşti: George Stancov, Dan Apostol şi Octavian Fieroiu. Luni, 7 august a.c.,  conducerea Inspectoratului de Poliţie Judeţean  va hotărî dacă aceştia rămân în arest la Vâlcea sau vor fi transferaţi la Colibaşi.

În continuare, vă prezentăm, aproape integral depoziţiile apărării şi acuzării din procesul desfăşurat zilele trecute la Curtea de Apel Piteşti.   

         Procurorul DNA bate câmpii

         „Considerăm ca fiind nelegală şi netemeinică punerea în libertate a inculpatului Gutău. Din punctul nostru de vedere, există cel puţin presupunerea sau cel puţin bănuiala că inculpatul a săvârşit infracţiunea de luare de mită. Din transcrierile înregistrărilor audio-video care există la dosar, reiese foarte clar că în perioada aprilie-iunie, cei doi au purtat discuţii pentru eliberarea unui certificat de urbanism. De asemenea, din discuţia pe care denunţătorul a purtat-o cu Dicu, rezultă că o parte din bani, urmau să ajungă la inculpatul Gutău. Mai mult, din dialogul purtat de Gutău cu denunţătorul Popescu, rezultă că, după ce s-a făcut flagrantul, din gesturile făcute şi atitudinea prietenoasă că au existat beneficii financiare. Lăsarea în libertate a inculpatului Gutău Mircia reprezintă un pericol pentru societate. (…)  

Practic, văzând motivaţia dată de Tribunalul Vâlcea nu am putut să tragem decât o singură concluzie, că instanţa a fost subiectivă şi că s-a dorit sub orice formă să se găsească un motiv pentru ca inculpatul Mircia Gutău să fie pus în libertate. O soluţie bizară, numai din punctul nostru de vedere, în condiţiile în care, autorul infracţiunii de luare de mită este pus în libertate, pentru că se consideră ca fiind nelegală măsura arestării preventive, iar complicele acestei infracţiuni este în continuare arestat preventiv, se apreciază corect că faţă de acesta există indicii temeinice pentru că ar fi săvârşit fapta prevăzută de legea penală. Se confundă, şi nu ştiu din ce motive, noţiunea de indicii temeinice cu aceea de probe certe care vizează vinovăţia inculpatului aici de faţă. Ori, Codul de Procedură Penală este destul de clar: în lumina acestui text legat de indicii temeinice se înţelege, presupunerea că inculpatul faţă de  care se va lua măsura arestării preventive, a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală. În raport cu cele formulate de Instanţa Vâlcea, vă solicităm să admiteţi recursul şi să casaţi în parte această încheiere, să menţineţi arestarea preventivă a acestui inculpat pe care o apreciem ca fiind legală şi temeinică” – a precizat procurorul anticorupţie.

         În opinia avocatului Fieroiu, procurorul DNA a proferat ameninţări

         „Determinat de una dintre ultimele afirmaţii ale doamnei procuror am să încep puţin altfel decât mi-am propus. Dumneaei spunea că instanţa de la Vâlcea a fost subiectivă şi că a demonstrat că indiferent de argumente s-a dorit cu orice preţ punerea în libertate a primarului Mircea Gutău. Domnule preşedinte, această afirmaţie pare a fi o aluzie uşor ameninţătoare şi nu atât o critică la adresa hotărârii pe care Parchetul a luat-o, ci o adresă la dumneavoastră, pentru că, dacă vezi Doamne şi dvs. veţi lua o decizie prin care confirma decizia luată de Tribunalul Vâlcea, rezultă, că doriţi cu orice preţ eliberarea lui Gutău. Resping această insinuare, este inadmisibilă.

(…) Onorată Curte, domnule president, încep prin a spune că o instanţă care nu mai e de la Vâlcea, Tribunalul Bucureşti, a spus că cererea DNA-ului, de a lua măsura arestării primarului Mircea Gutău este nelegală şi netemeinică din care precizez numai o propoziţie:

«Tribunalul constată lipsa totală a indiciilor comiterii unei fapte prevăzute de legea penală de către inculpatul Gutău Mircea, motiv pentru care respinge ca nefondată propunerea arestării preventive». Infracţiunea de luare de mită pentru care m-au trimis în judecată sub forma pretinderi, nu există. Parchetul spune că eu, Mircea Gutău, în perioada aprilie-iulie 2006, aş fi pretins direct şi prin intermediul viceprimarului, suma de 50 de mii de Euro. Acuzarea era obligată să precizeze, măcar o dată, momentul în care, eu, Mircea Gutău, am pretins suma de 50 de mii de Euro. Este admisibil să se spună că patru luni de zile din aprilie până-n iulie am comis această faptă? Nu există nicio probă care să confirme această infracţiune de luare de mită. Spun asta, pentru că denunţul nu este o probă, deoarece nu figurează în enumerarea limitativă a mijloacelor de probă, potrivit legii 64 din Cod de procedură Penală, precum şi pentru că legea ne spune, că denunţul, pe care DNA-ul pune denunţul în capul listei de probe, este doar un mod de sesizare şi nu o probă. Mai mult, datorită inexistenţei unor probe relevante la dosar, îi determină pe procurorii DNA să mai adauge şi o declaraţie de «marcă» a aceluiaşi denunţător. Se mai invocă, ca mijloc de probă, şi o declaraţie a martorului Toma Florin, angajat al denunţătorului. În fapt, se poate observa că cele două declaraţii, nu sunt altceva decât simple transcrieri ale denunţului. Procurorii DNA au dictat, se vede, denunţătorului textul denunţului său. El a fost făcut sub asistenţa juridică a DNA-ului. În rechizitoriu apare scris, negru pe alb că cei 5 mii de euro aveau să ajungă în buzunarele consilierilor locali PD, iar în denunţul lui Constantin Popescu acest cuvânt (PD – n.r.) nu era specificat. De asemenea, nici în transcrierile conferinţei de presă susţinută de denunţător, pe care astăzi (n.r. – vineri, 4 august a.c.) v-o ataşez la dosar, acesta spune clar, că nu a zis nimic de vreun partid politic (…)

Dacă ajungem să băgăm la puşcărie doar pe ce spun unii şi alţii, deci pe presupuneri, înseamnă că în justiţia românească lucrurile nu merg foarte bine (…) Dacă la asemenea nivel se recurge la astfel de practici, este pentru că se doreşte ca să ajung cu orice preţ la puşcărie” – a conchis el. 

„Toate acestea mi se întâmplă pentru că m-a pus dracu să intru în politică” – Mircea Gutău

Preşedintele completului de judecată, Dumitru Diaconu, a dat cuvânt şi celor doi, Mircea Gutău şi Nicolae Dicu. În apărarea sa, Mircea Gutău a susţinut că a purtat discuţii cu denunţătorul, dar nu a acceptat să încalce legea: „Eu i-am spus că nu pot să-i eliberez nici un certificat de urbanism, până nu are acordul tuturor vecinilor. Nu puteam să-i emit acest act împotriva legii. Aş fi comis ceva ilegal… I-am spus domnului Popescu că pentru a i se putea emite actul are nevoie de acordul notarial al vecinului din stânga şi cel din dreapta”. Mircea Gutău a mai susţinut în faţa judecătorilor de la Piteşti că în viaţa lui nu a cerut sau a primit bani de la cineva: „Jur cu mâna pe Biblie că nu am cerut în viaţa mea vreun ban şi nici nu am luat de la nimeni. Un singur leu nu am luat… Şi toate acestea mi se întâmplă, pentru că m-a pus dracu’ să intru în politică. De aici mi se trage totul. Conduceam detaşat cu 83% într-un recent sondaj de opinie” – a afirmat primarul Râmnicului, Mircea Gutău, care pe tot parcursul declaraţiei în instanţa de judecată a avut lacrimi în ochi.

Nicolae Dicu a susţinut în faţa judecătorilor că banii încasaţi de la denunţătorul Crinu Popescu erau sub formă de împrumut. “Ne cunoşteam de foarte mult timp. Când ne-am întâlnit, i-am spus că mi-am cumpărat un apartament, iar el s-a oferit să-mi dea cu împrumut acei bani. Nu m-am gândit o clipă că-mi poate pune la cale o asemenea înscenare. Nu i-am promis nimic, niciun avantaj”, a spus Dicu.                                              

versiunea pentru tiparire
trimite prin e-mail

inapoi sus

          • În urma hotărârii Tribunalului Vâlcea • miercuri, 2 august a.c., la primele ore ale dimineţii, curtea Tribunalului Vâlcea era deja plină de jurnalişti din mass-media locală şi centrală, dar şi de sute de susţinători ai edilului-şef Mircea Gutău • procurorul DNA şi-a ţinut pledoaria doar pe baza textului legii, susţinând că edilii râmniceni nu trebuie eliberaţi pentru că prezintă un pericol pentru societate, neaducând nicio altă probă la dosar • în momentul în care judecătoarea Lucia Bărăscu a anunţat că Mircea Gutău va fi pus în libertate, sute de oameni plângeau şi aplaudau de bucurie • după mai bine de cinci ore de aşteptare, purtătorul de cuvânt al IJP Vâlcea a anunţat că şefii poliţiei vâlcene au hotărât ca Mircea Gutău să rămână în arest până la judecarea recursului întocmit de DNA

          Miercuri, 2 august a.c., la Tribunalul Vâlcea s-a judecat procesul ce a avut drept obiect revocarea sau menţinerea măsurii arestării preventive a primarului Mircea Gutău, precum şi a viceprimarului Nicolae Dicu. Ei au fost puşi sub acuzare de procurorii DNA, în urmă cu mai puţin de o lună, pentru infracţiunea de luare de mită, respectiv complicitate la luare de mită.

          „Vrem o judecată corectă” – Octavian Fieroiu

La primele ore ale dimineţii zilei de miercuri, curtea Tribunalului Vâlcea era deja plină de jurnalişti din mass-media locală şi centrală, dar şi de sute de susţinători ai edilului-şef Mircea Gutău. Printre susţinătorii primarului s-a aflat şi viceprimarul Constantin Monceanu care, apelat de unul dintre jandarmi cu „domnule primar”, a spus: „Sunt viceprimarul, primarul Râmnicului este Mircea Gutău”. Pentru colegii de partid, unii angajaţi ai Primăriei Râmnicului şi pentru familiile celor doi aşteptarea aducerii lor din arestul Inspectoratului Judeţean de Poliţie (IJP) Vâlcea a fost chinuitoare. Între timp, la Tribunal şi-au făcut apariţia şi avocaţii celor doi conducători ai administraţiei publice locale. „Am speranţa că va fi o judecată corectă, o judecată care presupune o soluţie dreaptă, verticală, iar în condiţiile în care ar fi aşa ceva, nu am avea nevoie de nici un fel de bună voinţă sau de favorizare pentru a obţine ceea ce dorim. Obiectul nu constă în eliberarea de îndată şi nici în revocarea măsurii, ci în menţinerea sau nu a stării în care se află. Nu este nimic nou la dosar. Dimpotrivă. Am elemente noi în apărare care sunt de natură să întărească ceea ce am susţinut până acum”- a declarat avocatul Octavian Fieroiu.

          Probă lipsă de la dosar

          În jurul orei 12.00, o dubă a IJP Vâlcea a intrat în trombă în curtea Tribunalului, aducându-i pe cei doi edili. Procesul s-a desfăşurat în camera de consiliu, cu uşile închise, fără participarea publicului. Mircea Gutău a fost reprezentat de avocaţii Octavian Fieroiu şi Doru Viorel Ursu, iar Nicolae Dicu a fost apărat de Marian Nazat. Menţinerea stării de arest a fost susţinută de un procuror DNA, care nu a mai prezentat nici o probă în plus, în afara celor aflate deja la dosar. Acesta şi-a ţinut pledoaria doar pe baza textului legii, susţinând că edilii râmniceni nu trebuie eliberaţi pentru că prezintă un pericol pentru societate. Procesul a durat până la ora 14.00, timp în care prietenii şi familia primarului au aşteptat cu sufletul la gură verdictul. „Seria lucrurilor inedite este mare. Unul dintre acestea este faptul că noi azi (miercuri, 2 august a.c. – n.r.) ne-am judecat pentru verificarea legalităţii arestării şi dacă, cumva, s-au schimbat condiţiile de la acel moment până acum. Nu înţeleg cum poţi să verifici acest lucru în condiţiile în care nu ai hotărârea cu argumentele, cu motivele şi cu temeiurile de drept  făcute de Curtea de Apel Bucureşti. Hotărârea nu este la dosar şi neavând-o nu ai termeni de comparaţie. Vizavi de ce să discuţi legalitatea măsurii de arestare preventivă?  Noi nu avem la dosar decât mandatul de arestare care este produsul motivaţiei Curţii de Apel Bucureşti. DNA-ul, acuzarea, era obligat să o aibă la dosar. Este de neconceput ce se întâmplă. Nu am văzut aşa ceva în 36 de ani de când profesez”- a spus Octavian Fieroiu, după proces.

          Lacrimi de bucurie pentru eliberarea lui Mircea Gutău

          După mai mult de o oră, timp în care s-a deliberat, judecătoarea Lucia Bărăscu a pronunţat sentinţa: „Se consideră nelegală şi netemeinică măsura arestării preventive a inculpatului Mircia Gutău. S-a decis punerea de îndată în libertate a primarului Mircia Gutău, cu termen de recurs de 24 de ore, şi menţinerea stării de arest a viceprimarului Nicolae Dicu”. În acel moment, sute de oameni plângeau şi aplaudau de bucurie. Primarul Mircea Gutău, cu lacrimi în ochi, l-a îmbrăţişat pe Nicolae Dicu. Imediat după anunţarea sentinţei, o ploaie torenţială s-a abătut asupra Râmnicului, picăturile amestecându-se cu lacrimile de bucurie ale celor care nu l-au părăsit nici o clipă pe edilul-şef Mircea Gutău. „E semn bun. Dumnezeu e cu noi, nu ne-a uitat”- spuneau ei. La rândul său, viceprimarul Constantin Monceanu s-a arătat foarte bucuros la auzul veştii că primarul Râmnicului a fost eliberat: „Există un Dumnezeu… Eram sigur că se va lua această decizie, pentru că eu cred în nevinovăţia primarului Mircea Gutău. E cea mai bună veste din ultimul timp”.

          Conducerea IJP Vâlcea a ezitat

          La puţin timp după pronunţarea sentinţei, susţinătorii primarului s-au mutat în faţa Inspectoratului Judeţean de Poliţie Vâlcea, aşteptând eliberarea lui Mircea Gutău, dat fiind faptul că s-a dispus punerea în libertate, de îndată. Numai că, după mai bine de 5 ore de aşteptare, purtătorul de cuvânt al IJP Vâlcea a anunţat că şefii poliţiei vâlcene au hotărât ca Mircea Gutău să rămână în arest până la judecarea recursului făcut de DNA. „Vă facem cunoscut că prin încheierea nr. 122 din 2 august 2006, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 1316/P/2006, în baza dispoziţiilor art. 300 Cod procedură penală s-a constatat nelegală şi netemeinică măsura arestării preventive a inculpatului Gutău Mircia şi s-a dispus revocarea acestei măsuri. Prin aceiaşi încheiere s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului Gutău Mircia, fiul lui Gheorghe şi Margareta, născut la 27.04.1957, în comuna Satu Mare, judeţul Suceava, domiciliat în mun. Rm. Vâlcea, aflat în arestul IJP Vâlcea, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 14/U.P. emis la data de 14.07.2006 de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II - a Penală şi pentru Cauze cu Minori şi Familie prin încheierea nr. 387/R din 11.07.2006, data în dosarul nr. 2462/3/2006 /2187/2006, cu condiţia de a nu fi arestat în altă cauză.

Totodată s-a constatat ca fiind legală şi temeinică măsura arestării preventive a inculpatului Dicu Nicolae, domiciliat în municipiul Râmnicu Vâlcea, în prezent aflat în arestul IPJ Vâlcea şi se menţine această măsură. Încheiere cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare”- se arăta încheierea trimisă de Tribunalul Vâlcea conducerii IJP Vâlcea. Deşi, expresia „de îndată” în dicţionarul Limbii Române este sinonimă şi cu imediat, pentru conducerea IJP Vâlcea şi procurorii DNA, ea are altă semnificaţie.

versiunea pentru tiparire
trimite prin e-mail

inapoi sus