• Toată lumea lucrează pentru cineva

 

Ne încăpăţânăm să acuzăm Justiţia română pentru că are în compunerea ei judecători de proastă factură profesională şi fără conştiinţă juridică în context cu schimbările democratice ce se prefigurează după Revoluţia din decembrie ’89. Continuăm să credem că mult trâmbiţata reformă în Magistratura românească a murit înainte să se nască, iar metodele procurorilor DNA sunt aidoma celor ale bolşevicilor stalinişti, anchetele definindu-se nu prin obţinerea dreptăţii căutate cu demnitate şi inteligenţă, ci prin promisiuni sau ameninţări ce duc la încălcarea drepturilor omului. Arestarea, punerea în libertate şi, apoi, rearestarea primarului municipiului Rm. Vâlcea s-a făcut de nişte magistraţi care par a fi făcut Facultatea de Drept în ţări subculturnice batustanizate, de genul celei conduse cândva, de Mobutu Sese Seko NkukuNgbendu Wa Za Banga. Altfel, nu se poate explica cum în baza unui denunţ mincinos făcut de Constantin Popescu, zis „Crinu” – patronul unui grup de firme aflate sub sigla ROVIMET – a fost târât în noroi un om la care dragostea pentru semenii săi se vede pe întreaga arie de întindere a municipiului Rm. Vâlcea. „Rechizitoriul” întocmit de procuroarele DNA – Camelia Sutiman şi Claudia Roşu – reprezintă o mostră de subcultură juridică, de incompetenţă profesională pentru care acestea ar trebui să dea socoteală. Şi o vor da!

O altfel de judecată

Judecătoarea Lucia Rog – preşedinta Tribunalului Municipal Bucureşti, le-a umilit pe cele două procuroare, care, în urma abuzului comis şi realităţii ce o vom prezenta aici, ar trebui să-şi dea demisia. Despre probele învederate de procuroare, iată ce scrie, negru pe alb, judecătoarea amintită, în „Încheierea de şedinţă”: „Tribunalul constată că nici măcar denunţătorul nu era convins de înţelegerea dintre cei doi inculpaţi (Nicolae Dicu şi Mircia Gutău – n.r.), devreme ce afirmă la finalul declaraţiei că după ce i-a dat banii inculpatului Dicu s-a deplasat la sediul primăriei pentru a purta o discuţie cu Mircia Gutău, pentru a afla dacă acesta cunoaşte problema lui şi pentru a-i comunica acestuia că i-a remis viceprimarului suma de 20 mii de euro, primarul confirmându-i că ştie despre ce este vorba, iar la afirmaţia sa că restul urmează să-l dea când iese certificatul, primarul a făcut un gest afirmativ pe care l-a interpretat în sensul – aşa cum am stabilit. Din analiza conţinutului înregistrărilor făcute cu ocazia discuţiilor avute de denunţător cu inculpatul Gutău, rezultă numai faptul că inculpatul îi aduce acestuia la cunoştinţă faptul că îi trebuie acordul vecinilor”. Orice comentarii în afara concluziei instanţei de judecată a Tribunalului Municipal Bucureşti, este tendenţioasă şi rău voitoare. Mircia Gutău stă în arest pe minciunile unui om cu dosare penale mătrăşite la DNA, dubios şi controversat om de afaceri, lamentabil şi contestat membru al comunităţii râmnicenilor.

„Crinu” minte!

Cu toţii am văzut conferinţa de presă de la sfârşitul săptămânii trecute, prin care denunţătorul Popescu, fără să-şi propună, s-a auto-demascat. Telespectatorii au putut vedea un om labil, inconstant în afirmaţii, ros de invidie şi dominat de dorinţa puterii neţărmuite. Acesta-i omul pe ale cărui mărturii s-au putut baza procuroarele neprofesioniste de la DNA – Secţia de Combatere a Corupţiei, în concluziile lor. Grav, foarte grav! În conferinţa amintită, Popescu a afirmat că în anul 2003, pe când a contractat un credit prin care a cumpărat utilaje pentru o activitate de industrie uşoară, l-ar fi reclamat cineva, a fost anchetat şi în urma investigaţiilor i s-a stabilit nevinovăţia. Mai mult, a afirmat că acele utilaje sunt şi acum în firma sa. Minciună. Că dosarul său de la DNAa luat o turnură nefirească dreptăţii şi adevărului, îl credem. Că la guvernare erau pesediştii şi el avea susţinerea acestui partid (din care făcea parte), nu o spune el, însă o ştie un oraş întreg. Dar nu-i firesc ce s-a întâmplat cu cauza din dosarul „Creditul AJOFM” şi vom cere reanchetarea.

Utilajele nu mai sunt

La data de 21.11.2002, SC ROVTEXTIL SRL (firmă din grupul ROVIMET) a cerut un credit de 10 miliarde de lei, pentru investiţii, semnând un contract AJOFM Vâlcea, cu obligaţia de a crea 250 de noi locuri de muncă angajându-se să cumpere o serie de utilaje noi sau second-hand. Din creditul de investiţii, societatea a achiziţionat de la SC EXTRACOM SRL (o altă firmă a lui Popescu) un număr de 162 de utilaje de acelaşi tip cu cele achiziţionate anterior de ROVIMET SA, care desfăşura, deja, activitate de confecţii textile. Oferta furnizorului, însă, nu a prezentat nici un detaliu tehnic asupra noilor utilaje, astfel că nu s-a putut identifica sursa de provenienţă. În schimb, plata s-a făcut integral, în avans, prin transfer bancar. Fără prea mare efort, s-a putut constata că utilajele achiziţionate de SC ROVTEXTIL SA de la EXTRACOM SRL erau parţial aceleaşi cu cele pe care ROVIMET le cumpărase anterior şi le înstrăinase, banca creditând, din necunoaştere a realităţii, de două ori achiziţionarea aceloraşi utilaje. În atare situaţie, banca creditoare a solicitat prezentarea documentelor care pot să ateste achiziţionarea şi recepţionarea utilajelor, însă conducerea Grupului ROVIMET a refuzat transmiterea informaţiilor. „Maestrul” Constantin Popescu – delatorul – a declarat că din punctul său de vedere consideră că şi-a respectat toate clauzele contractuale ameninţând că va informa presa locală şi centrala BCR, în cazul în care banca va continua să solicite firmei sale, alte acte şi documente.

De ce ameninţa Popescu?

În luna mai a acelui an, ca urmare a verificării utilizării creditelor de investiţii, reprezentanţii băncii au constatat că SC ROVIMET SA nu mai deţinea în patrimoniu utilajele achiziţionate din credit, iar la SC ROVTEXTIL acestea erau înstrăinate în proporţie de circa 54%. Mai mult decât atât, la data de 30 iunie, ca urmare a diminuării drastice a activităţii de confecţii, ROVIMET înregistra o deteriorare a situaţiei financiare după cum urmează: • i-a scăzut cifra de afaceri de la 3.223 milioane lei/lună în anul precedent, la 2.538 milioane lei/lună • a înregistrat pierderi din activitatea de exploatare de 158 milioane lei • datorii restante la buget de 2.621 milioane lei. Atunci, cum poate minţi cu atâta seninătate „incoruptibilul” denunţător, afirmând că utilajele se află şi acum în societăţile sale şi că desfăşoară activitate profitabilă cu acestea?

Documente care nu mint

La data de 25.04.2003, administratorul de credite de la BCR – ec. Cristian Catană şi ofiţerul de credite – Lucian Cotea s-au deplasat la ROVTEXTIL pentru a verifica – scriptic şi faptic – destinaţia creditului, dar nu s-au putut lămuri asupra situaţiei, pentru că – subit – contabilul a dispărut. Totuşi, au putut constata existenţa unor utilaje declarate că ar fi fost cumpărate cu creditul primit. A urmat, apoi, un control la punctul de lucru din Berbeşti, găsindu-se şi acolo utilaje, dar fără putinţa identificării provenienţei lor, neavând număr de inventariere. Actele de constatare se află la dosarul cauzei, mătrăşit la DNA.

A urmat ROVIMET

Verificarea la unitatea „mamă” era aşteptată, precum cireşele de mai. Ea s-a făcut doar faptic, pentru că acţionarul Marin Giurea (ex-consilierul local PSD, cumnatul lui Popescu Constantin zis „Crinu”) a refuzat să pună la dispoziţia verificatorilor actele financiar – contabile şi le-a deschis acestora uşa de la ieşire, invitându-i afară. Numai că directorul BCR nu s-a lăsat intimidat şi la numai două zile a dispus reluarea controlului, după ce, în prealabil, a avut o „discuţie de înviorare” cu administratorul Popescu. Iată concluzia acestui ultim control: „În urma verificării faptice efectuată la sediul din strada Râureni – Rm. Vâlcea s-a constatat că nu există utilaje de confecţii textile, acestea – potrivit declaraţiei verbale a doamnei Duduială Manuela – contabil şef, au fost înstrăinate în totalitate. La data prezentei (07.05.2003) SC ROVIMET SA nu mai are utilaje de confecţii textile în patrimoniu.

Concluzii

La sfârşitul anului 2002, Constantin Popescu a contractat un credit de la BCR, în baza Legii numărul 76/2002. Conform obligaţiilor contractuale asumate faţă de AJOFM Vâlcea, el trebuia să creeze un număr de 250 de noi locuri de muncă, utilizând creditul pentru cumpărarea utilajelor necesare activităţii declarate, de confecţii textile şi, cel puţin până la amortizarea investiţiei, trebuia să-şi respecte obligaţiile asumate. Creditul nu a venit pe un teren virgin sau într-o activitate necunoscută patronului ROVIMET, el având deja o mică secţie de confecţii, cu utilaje cumpărate pentru desfăşurarea activităţii, cunoscând eficienţa job-ului. Dar printr-o „inginerie” financiară, el a cumpărat presupuse alte utilaje – de la o firmă din grupul său de firme – şi apoi le-a vândut necondiţionat, a declarat el în cauza anchetată de poliţistul Rinu Lunescu. Astfel că, după numai şase luni de la primirea celor 10 miliarde pentru investiţii, Popescu – ROVIMET nu mai avea nici utilaje şi nici cele 250 de locuri de muncă noi create. În schimb, el şi-a achitat în continuare ratele şi dobânzile aferente, conform graficului de eşalonare, iar garanţia imobiliară constituită la acordarea creditului i s-a menţinut pe întreaga perioadă a rambursării lui. Întregul artificiu de promisiuni şi obligaţii asumate a fost făcut numai pentru a-şi capitaliza el activitatea, încălcând grosolan legea. Iar pentru asta va trebui să răspundă. Ofiţerului de poliţie de la IJP Vâlcea, cel care a anchetat cauza, i-a fost luat dosarul şi competenţa a fost declinată în favoarea Parchetului Naţional Anti - Corupţie. Investigatorul statului ajunsese prea adânc cu probele şi constatările, la Rovimet. Dacă oamenii PSD-ului dominant nu interveneau, se lăsa cu vreo trei arestări de răsunet şi Popescu „Crinu” ajungea să se victimizeze, din arestul PNA, cerând indulgenţă Justiţiei. Astăzi, aflat sub comanda procuroarelor DNA care-i cunosc trecutul muşamalizat, omul acesta se crede „Zoro”. Soarta pare să-i fie favorabilă, dar sărmanul nu ştie că soarta unui om este imortalizată printr-un punct pe roata vieţii. Şi rota se învârteşte: când eşti sus, când eşti jos. Acum, Constantin Popescu zis „Crinu” este sus…